Woo：地方债务和融资危机非常具体的摹画，耐读！
核心提示：21世纪经济报道1月29日讯从2008年底担任西南某市级城投公司副经理起，王磊（化名）就担负起一项使命：为这座城市市建项目与“重大工程项目”寻求银行贷款。“很多银行通过预测地方政府未来的土地出让收益，判断其财政收支状况及给予地方融资平台巨额贷款的信贷风险。
21世纪经济报道1月29日讯从2008年底担任西南某市级城投公司副经理起，王磊（化名）就担负起一项使命：为这座城市市建项目与“重大工程项目”寻求银行贷款。
类似的公司，在国内已超过3800家。
一份来自中国社科院的报告显示，去年各地地方政府通过融资平台，获得的各项银行贷款余额已超过6万亿元，项目贷款余额已接近5万亿元。这其中大部分贷款的背后，都有地方财政的“隐性担保”。
辛苦的付出，不菲的业绩，王磊基本能收获一份可观的年终奖。
“但我现在看到这些奖金，心里有点发虚。”王说，尤其在见识到数亿元贷款项仅通过几个关联交易与直接转账便“去向无踪”，他预感到今后的还债付息压力的迫近。 View Full Article »
我在此前已谈过，78家央企就算推出房地产市场也只是政治权宜之举。但是观察政治权宜如何有下文是有必要，也是有趣的。
还需要指出的是，改革开放30多年来，我国的银行体系从来都不是有中央可以控制的。这十年中央集权更加密集一些，但是在这个特定的国家里，一切都和政治风向有关。目前的风向是减速、降温、平息民意，自然中央财经部门就可以集权一点。但是如果又到了摞起袖口大干特干的日子，什么国资委、银监会、人民银行、发改委，这些想拦也是拦不住的。因为说到底，这些由十几年前 “计划委员会”系统发展出来的中央官僚体系，也是没有彻底改革的愿望的。
银监会有关负责人26日表示，为配合国务院整顿房地产市场秩序，查处房地产企业违规行为，银监会已要求银行业金融机构积极做好房地产贷款风险的防控工作。包括不得对囤地捂盘房企发放新增贷款、对78家央企相关项目不得授信等四项要求。
一是经国土资源部门、建设主管部门查实存在囤地、捂盘行为的房地产开发企业，商业银行要将其列入警示名单，不得对其发放新增贷款，已有贷款要切实采取保全措施。
二是对上述房地产开发企业用所持有土地作为贷款抵押品的，各银行认真查处可能存在的重复抵押问题，并对抵押率进行扣减。
三是对国资委公布的78家不以房地产为核心主业的中央企业，对非在建工程为抵押贷款的一切项目不受理授信申请，已授信的要保全，并要停止对其新增授信。
四是坚决贯彻落实“三办法一个指引”，通过“受托支付”、“实贷实付”的贷款使用支付方式，有效加强对贷款用途和贷款使用的管理。对于监测到的贷款违规流入股市、房市问题要坚决查处，不留隐患。
RobertWoo的新闻办公厅关注“78央企离开房地产”和一系列需要长期跟进关注的进程。
将近两个星期没看我的Google Reader了，今天打开，看见了快2000个更新，于是开始了又一次砍烧行动。通过两个小时的去芜存箐，我把更新数字压制在了1000以下。同时又找到了一些好东西，提供了一些以前没看人表述过的观点。
薄书记
选举治理网上有篇关于薄xilai的文章（难以言说但是还要再说的薄xilai）。我认为是迄今看到的关于薄书记的最透彻的一篇。大概意思是，薄这个人肯定有政治野心，此人血气方刚，又是高级别的Tai Zidang，十八大还有三年才开，为什么不放手一搏？可即便有政治野心，那又怎么样呢？如果他的政治野心能带来更清明的政治、提高民生，那反而可能是个好事。本来，真正的政治就是塑造政治形象，寻找力量基础（power base）的过程。中国现在裹足不前的一个很重要的原因是政治板块华、黑箱化相当严重，容不得多样性，也无法反映社会离析混乱的现实。而如果这又是个没有政治强人的时代，那么没有任何人有足够的实力（authority）去指出比较大胆的、能解决问题的思路。
国防动员法
不得不说，西北大学的Victor Shih（史宗瀚，香港移民）正在成为中国问题学界的新星，他的博客一直很有意思。这里，他讨论了刚刚推出《国防动员法》在政治斗争上的意义。（是动员法还是政治角逐？（英文））他不这么说我还真没有想到，这么明显的事实。
根据法律，“国务院、中央军事委员会领导全国的国防动员工作，制定国防动员工作的方针、政策和法规，向全国人民代表大会常务委员会提出实施国防动员的建议，根据全国人民代表大会常务委员会的决定和国家主席发布的动员令，组织国防动员的实施。”
事实上，从程序上将决定权交给了人民代表大会，而将执行权份交给了军队和国务院。你可能会说，反正都是一个党控制的，只是走走形式罢了。没错，现在是这样。但如果是非常时刻，问题会如此简单么？史宗瀚如是说：
But imagine if Li Yuanchao was the head of the NPC and Li Keqiang was the premier, they now have strong legal grounds to veto a mobilization order by Xi Jinping, who at some point may become chairman of the CMC. May this be an intentional move by Hu Jintao to dilute the power of the CMC? I think so, and we can find numerous examples of this kind of power dilution through institutional changes. I think it is a brilliant move on the part of Hu. One implication, however, is that the principle of “party controlling the military” is weakened by this law because now the NPC has the constitutional authority to approve mobilization. This may have enormous long-term implications.
不管怎么样，至少至少，“党管军队”的原则并没有体现在这部法律中。
我觉得这不能被当作儿戏。和薄的政治野心一样，2012在即，到那时，中央委员会百分之五十的委员将面临换届，国家领导人人选事实上还并不是那么确定，更何况，中国的社会和经济三年之内不一定不会出什么事情。这样的时候，什么事情都可能有深层次的含义。
地方债务的偿付能力
史宗瀚以研究中国金融制度和高层政治出名。他的书《中国的派系与金融：高层政治与通货膨胀》（英文）我正在认真学习，许多观点非常有趣、得理，周末将写一篇详细的书评。
他现在的研究重点是“4万亿”以来中国各地地方政府为了完成投资指标，到处建立起来大大小小的投资公司，由当地政府完全控制，接受当地政府出让土地作为银行借贷抵押，从金融系统吸钱以获得预算外资金，最终为地方政府服务。根据史的计算，中国现在有8000多个这样的“空壳圈钱”投资公司，总共1.6万亿美元，相当于GDP的百分之三十。而这些贷款中相当部分将变成呆坏账。史的估计是20%。届时，各地银行，人民银行将不得不进行bailout。在这里阅读他在若干星期前发在《华尔街日报中文版》的文章 中国的8000个信贷地雷 。
这篇文章应该对照今天财新网的英文版的一篇文章（中国的财政赤字上升，但是依然“安全”）。根据这篇报道，按照财政部长谢旭人在人大做的报告，中国政府的负债率约为GDP的20%，低于国际公认的60%的健康水平。但是这份报告并没有包括地方政府负债
不得不承认自己还是个金融盲，一本书读完还是云里雾里的。姑且记些笔记和问题
1。两位作者以前在中金、摩根士丹利中国区担任过重要职务，和像周小川、李鸿儒、高西庆这样的人物都有交流，我本想读到他们个人经历的，没想到只是十分客观的历史综述。
2。似乎按照这本书的说法，中国股市最大的矛盾是历史遗留的流通股和非流通股（主要是国有股）之间的矛盾。一般，非流通股占绝大多数，流通的A股，B股，H股和N股占公司总少数。本来搞股权改革是为了引进先进的公司治理模式，让上市公司受社会监督。可是如果流通股比例太小，股票市场根本无法起到价值评估的作用，而且很容易遭到操纵。
3。但是，这本书是2006年出版的。这些年是不是有非流通股解禁的事情？解禁完整么？顺利么？
4。书里面提到中国虽然股票帐户有千万，但是实际上真正的玩家是很少的。被操纵的痕迹非常明显。但是我依然没有理解被明显操纵和非流通股占绝对优势这个中心议题间有什么关系？
5。为什么证券公司和银行的关系这么紧密？（这个问题换过来就是，为什么投资银行和商业银行的关系这么紧密？）
6。中央汇金原来是由人民银行控制的。2005年的时候中央汇金和其旗下的建银投资各证券公司以达到救00。市的目的。但是人民银行行长周小川对中国证券 市场深层次的改革遭到来自SASAC等机构阻击。中央汇金现在由中国的主权基金中国投资集团(CIC)接管。而CIC是的母单位是财政部。稍微看看中央汇 金的“控参股机构”表就能看出其对中国银行业和证券业的控制力。
7。书的结构有些混乱，时间线索也不很清晰，内容之间多有重复，读起来并不舒服。可能是时间不够，太仓促了
Woo: 这个问题的危险系数很高，且跟当下房产过热、投资过剩、政治体制、行政体制改革密切相关，牵一发而动全身。尤其因为感觉中央政府正在失去对此问题的控制。连信息的采集都相当困难。谁都不能确定问题有多么严重。
文/史宗瀚 （华尔街日报）
世界从数十年来最严重的经济危机中艰难复苏，而中国似乎已经实现了一个奇迹。去年经济增幅接近9%，同时截至12月31日政府负债与GDP比率仅为20%左右。中国是像老话说的那样，享受了免费的午餐吗？
事实远非如此：中国政府通过地方政府创建的数以千计的投资实体为规模极其庞大的刺激计划提供了资金。如果北京方面不马上意识到这个问题并制止，为刺激计划提供了大部分资金的中国各家银行可能很快面临巨额贷款拖欠，规模甚至与中国庞大的财政能力和外汇储备相当。
2008年底，中国政府宣布了5,880亿美元的刺激计划，随后地方政府积极推出了在未来几年投资逾四万亿美元的多项计划。这些远非空想的白日梦。中央政府允许甚至鼓励地方政府从银行大肆借贷以支持基础设施项目。官方数据显示，由于中国法律禁止银行直接贷款给政府机构，地方政府建立了大约8,000家投资公司。银行向这些实体的放贷归入“企业贷款”。
北京方面已无法确定地方政府投资机构从银行贷款以及从债券和证券投资者那里筹集的资金数额。不过，其数额巨大是毫无疑问的。去年9月，中国媒体援引政府人士的话报道称，这些机构已借贷8,800亿美元。全国人大财政经济委员会副主任委员尹中卿1月份接受《二十一世纪经济报道》采访时披露，2009年一年时间地方政府的投融资平台借贷7,350亿美元。
不过，上述数字只是猜测。国家审计局去年进行的审计查出了该项数据的诸多问题，以至中国国务院总理温家宝下令对地方投资机构进行另一轮大规模审计。在完成彻底的审计、公布结果之前，没有人真正了解地方政府借贷的总规模。
为了获得独立的估计数字，我从数千个信息来源搜集了数据，包括监管文件、债券评级报告以及政府-银行合作协议的新闻发布。我估计，2004-2009年底地方投资机构的借贷总规模为1.6万亿美元左右。这个数据绝非精确值，因为级别较低的政府实体和小银行的放贷难以跟踪。不过，我搜集的证据表明，问题的严重程度远高于政府此前预计。以1.6万亿美元计，地方政府负债约占中国2009年GDP的三分之一，相当于中国外汇储备的70%。 View Full Article »
一篇关于中国金融体系如何琢磨不透的破文章，列了几个名字，没有任何结论，偷工减料，把常识当宝，以未知物充数，延续了西方主流媒体在中国问题上空洞无物的一贯风格。
FROM being a rounding error a decade ago, the financial clout of China now trails only that of America. By market capitalisation, it has three of the four largest banks, the two largest insurance companies, the second-largest stockmarket and a lengthening list of investment funds. Yet who makes the decisions in China is barely understood. The government and the Communist Party are intimately entwined with the managers of China’s financial institutions. Working out who is really in charge is almost impossible. View Full Article »
