演唱/品克 弗洛伊德
作曲/Roger Waters
翻译/Robert Woo
———————–
是么？
难道你真的能分辨
天堂和人间、
苦难和蓝天？
你真以为能分辨微笑与谎言？
分辨出青葱的田野，
和冰冷的钢铁线？
你真以为能么？
他们有没有逼你用曾经的英雄，
去交换现在的魔鬼？
用一片废墟
交换大树苍天？
用麻木的满足
去交换上进与求变？
他们有没有逼你退出这场大战，
去成为那笼子的主演？
多么希望，多么希望你还在我身边
我们其实一直在这鱼缸里，失魂落魄，年复一年，
围绕同一片地方绕圈圈
而我们又有什么发现？
依然是那同样的惧惮，
多么希望你还在我身边 View Full Article »
（在煤矿爆炸中死亡的矿工之一）
根据CPR的分析显示，梅西能源公司长期通过选举献金和游说参与联邦政治。梅西在西弗吉尼亚州拥有的煤矿在星期一发生爆炸事故，造成25人死亡的惨剧。
自1990选举年以来，梅西的雇员和与梅西有关的政治行动委员会（PAC）总共向联邦政府候选人捐赠了307万美元。其中，90%的捐给了共和党人。而这还不包括梅西的董事长、CEO向2004年西弗吉尼亚州法院选举捐赠的数百万美元。 View Full Article »
这周稍早些时候，众议院金融事务委员会的原首席办事员皮特 – 罗伯逊跳槽，进入了游说家的行当（lobby）。他将供职于洲际交易所公司（Intercontinental Exhcange Inc.）。而洲交所是金融衍生品“信用违约互换”的最大持有者。今天，现任金融事务委员会的主席巴尼 – 弗兰克起草了一份声明，表示只要他本人在任上一天，委员会工作人员就不许和罗伯逊谈论与金融有关问题。
其 实，早在成为金融事务委员会办事员之前，罗伯逊就已经当了很多年的游说家。2000年至2006年，他一直是债券市场协会的说客。2006年，罗伯逊才以 高级顾问的身份加入了金融事务委员会，并且加入了一个法规起草小组，专门制定调控金融衍生品、尤其是调控信用违约互换的法规。根据记者格林穆的报道，罗伯逊所写的那部分法规“被广泛批评为整个法案中最松软的部分。而弗兰克主席却表示他希望参议院能通过更严格的衍生品管制措施。”
罗 伯逊可以被看作政府与游说业之间“关系户”（revolving door）现象最臭名昭著的典型之一。无论是在政府还是在游说业都需要一定的特殊技能，而那些有技能的人就可以在两个领域间随意跨越，并提高自己的市场价 值。罗伯逊以金融游说家启航，中道进入国会编写金融管制法案，最后又离开国会去为金融企业们引航，躲闪他自己写的法规。罗伯逊的这场“关系户”舞蹈可谓是 腐败的登峰造极之作。
—–
这是我在译言网的翻译作品
———-
原文作者是美国的阳光基金会(Sunlight Foundation)，长期关注美国的政府信息和政府腐败问题。
我在ESWN上看到《时代周刊》对韩寒的专访。因为我曾经写过关于韩寒的文章，我觉得应该发表一些看法。我这样做，同时也因为这篇访谈显露出东西方之间令人担忧的误读。在我看来，整篇访谈的核心段落在这里：
“虽然韩寒年轻气盛，一口气已经发表了14本书和文集，他总还是选择远离一些敏感问题。哥伦比亚大学中国和比较文学教授Lidya Liu觉得，韩寒的反叛是精打细算的反叛，这标志了他的这代人和执政党互相默认的契约：只要不妨碍我们自己和自己玩，我们就不会反对你治理国家。‘韩寒因为对政府辛辣嘲讽闻名，但事实上他并不是这样。’Lydia Liu说。事实上，韩寒主动地成为了将年轻人的不满情绪向消费主义转换的桥梁。‘他小说里的语言和叙事风格是非常易读的。’Liu说，‘其实写得像一本书似的。’”
在评论作者的文学价值之前，Liu女士居高临下地为韩寒的叛逆下了一个道德论断：韩寒并不能满足她的口味，因为他讨论的话题还不够刺激！我想，这应该代表了西方学界和主流的观点。你可能已经发现，Liu女士并不是一个政治学专家，而是一个文学专家。但是面对中国政治，我们全都知道得比他们多。
和菜头的博客也转载了这篇访谈。在那里我们可以看到一些中国人之间富有价值的讨论。事实上，他们的讨论也非常平衡，就如同大多数有教养的中国人不在西方人眼皮底下做的讨论那样。两个最有价值，可能最有代表性的评论是：
“比起那些已经因言获了罪的，韩寒算是没有勇气的。他只会调侃，不敢谈体制。”
“你的意思是非得做烈士了？争取自己的权益，哪怕一点点，获得公民身份的觉醒，这些都是必须有人去捉的事情，能在体制内说话，并瓦解这个体制才是真正的高手。”
东西之间的误解主要源于我们各自对对方没有道理的期待。尤其是西方，总是觉得中国的公众人物应该英勇地甚至象烈士一般与权力抗争。在这个逻辑里，中国的政治系统太邪恶了，只有当某个人致力于反政府的时候，才能值得我们的关注。
好吧，我坚信中国需要政治体制改革，需要更尊重人的权利，我也很景仰那些异见人士的勇气。但是真正的英雄都应该是自愿的英雄，像特雷莎修女那样的。没有任何一种舆论压力能制造英雄。尤其不是外国压力。
对于那些比较无知天真的西方读者，我应该告诉你，在我看来西方国家在国际范围内推行的政策，和CCP在中国推行的政策并无二致，常常都是没有道理，又不讲情面的。也正如同CCP的政策一样，西方国家的政策也是充满了好意。因此为什么我们不用相同的评价标准去评价我们自己的公众人物呢？我们要求我们的作家去和体制抗争么？他们难道就没签那份让我们在消费主义中忘却真相、忘却反抗的契约么？
我们并没有这么做。我们和中国人一样，都用相同的话安慰自己：这个世道真是太乱了，但是我相信只需要一点点忍耐和对体制一点点的信仰，这个世界最终会变成一个更好的地方。把这里的“世界”换作“中国”，你就知道了中国主流的想法。
这真是虚伪！但我甚至认为不仅是这样。这是短视，是自愿被蒙蔽，是无法从其他的角度思考问题。
ＵLN是一位常驻上海的美国记者。他在中国呆了超过三年，自称被这个国家深深地迷住。本文摘自他的播客Chinayouren
我这几天正在华盛顿、纽约和波士顿之间旅行。因为日程繁忙，又有时差，我不能写太多博客，但是我还是无法不扩写一篇昨天为《南华早报》撰写的文章。这篇文章谈了央行外汇储备，而令我迷惑不解的是，这个议题产生的误解比经济学里的任何议题都多。
正如我的很多读者已经知道的，最近，对冲基金管理者Jim Chanos发表了许多值得关注的关于中国的言论。Chanos是一个很成功的对冲基金经理，他当年通过做空安然的资产泡沫，为自己创造了响亮的名声和不菲的财富。他似乎是受到了PivotCapital去年一篇有名的文章的影响，称中国正在经历一场史上罕见的资产泡沫，且将是“迪拜的1000倍，甚至更糟糕。”
然而，《纽约时报》的专栏家、因为对全球化研究而享有盛誉的Thomas Friedman并不相信这一论断。我从未质疑过Friedman在政治方面，尤其在中东政治方面是一个很有见地的人。然而，我不得不说他似乎完全不理解中国的国情，也完全不懂央行外汇储备以及国际收支平衡的机理。
在回应Chanos的过程中，Friedman做出了一系列似是而非的结论。比如他说，中国的确有泡沫的风险。“然而，在最近的几天，中国人民银行开始移高利率，并且提高商业银行的准备金率。这些政策正是为了防止通货膨胀、抽掉资产泡沫。”
真的么？只有极富想象力的人才能觉得7.5万亿人民币的2010年借贷计划和少量上升的利率能“抽掉资产泡沫”。换作是我我会说，这只能说明中国疯狂制造资产泡沫的步伐稍稍放缓了一点。 View Full Article »
